tag:blogger.com,1999:blog-9197115.post1504507348207639045..comments2023-12-04T01:08:41.914+09:00Comments on k16's note: k16http://www.blogger.com/profile/02349067627444091120noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-9197115.post-50766369677122773982007-03-06T10:41:00.000+09:002007-03-06T10:41:00.000+09:00どれだけザル読みかって話ですね。>SICPにも出てくるパターン> R5RSには引数の評価順が規定され...どれだけザル読みかって話ですね。>SICPにも出てくるパターン<BR/><BR/>> R5RSには引数の評価順が規定されていない<BR/><BR/>そうでした。SICPにも評価順を逆にする練習問題がひとつといわずあったような。そういえば"On Lisp"の継続の章あたりでもSchemeの特徴として触れられてますね。k16https://www.blogger.com/profile/02349067627444091120noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9197115.post-13463286322541347752007-03-06T08:02:00.000+09:002007-03-06T08:02:00.000+09:00(define f (let ((local-var init)) (lambda args b...(define f <BR/> (let ((local-var init))<BR/> (lambda args body)))<BR/>で関数に局所状態をもたせるというのはSICPにも出てくるパターンですね。<BR/>ところで、<BR/>gosh> (list (integ) (integ) (integ))<BR/>(1 2 3)<BR/>は,R5RSには引数の評価順が規定されていないので,これが<BR/>(3 2 1)になっても文句はいえないと思う:)Anonymousnoreply@blogger.com